NASAn virallisen kannan mukaan Marsisssa ei ole (mahdollisia pienen pieniä jäätyneitä mikrobeja lukuunottamatta) havaittu mitään elämänmerkkejä, ei menneisyydessä eikä nykyisyydessä. Eli ei esimerkiksi minkäänlaista kasvillisuutta.
NASAn mukaan lämpötila planeetalla on liian kylmä lisäksi sille, että siellä olisi myöskään löydettävissä vettä juoksevassa muodossa, ainoastaan joitakin jäätiköitä, eli siellä ei pitäisi olla järviä tai lampia. Olisiko tätä virallista tietoa kuitenkin syytä tarkastella jatkossa hieman kriittisemmin eräiden kiertoradalta otettujen valokuvasuurennosten johdosta? Voisiko kenties olla mahdollista, että Mars on paljon enemmän maankaltaisempi planeetta kuin annetaan ymmärtää? Että siellä esiintyy nykyäänkin - ainakin osassa planeettaa - juoksevaa vettä ja kasvillisuutta? Ja sen lisäksi vielä paljon, paljon muutakin, jota siellä ei virallisen tiedon mukaan kuuluisi olla?
Päin vastoin kuin yleisesti luullaan, Mars ei oikeasti maan pinnalta ole kokonaan punertava, kuten useimmissa NASAn julkaisemissa, erityisesti varhaisimmassa valokuvissa näyttää, sillä näitä kuvia on tarkoituksella käsitelty siten, että planeetan pinta vaikuttaisi kokonaan punertavalta. Päin vastoin kuin yleisesti luullaan, planeetan ilmakehässä on kuvattu myös runsaasti pilviä. Kaikkia näitä esimerkkejä on nähtävissä internetissä, ja ne ovat myös alkujaan lähtöisin NASAn lähteistä.
Mielestäni kaikki esitetyt, mutta eritoten alimmaisina esitetyt kivimuodostelmat ovat hätkähdyttävän erikoisia, ne vaikuttaisivat maallikolta jopa lähes kalloilta? Vaikuttaisi lisäksi siltä, että näitä erikoisia kivimuodostelmia on ripoteltu ympäriinsä sinänsä muuten aution oloista planeettaa ikään kuin jonkun valtavan ydinpommin jäljiltä. Mutta eihän siellä ole ollut koskaan mitään sivilisaatiota, eikä mitään pommia, joka olisi räjähtänyt? Vai mitä?
_______________________________________
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.