9/11 (part 3): The Pentagon attack

Boeing 757 -koko verrattuna Pentagonin
iskun julkisivun vaurioalueeseen. Lentokone
vaikuttaa liian leveältä vaurioalueeseen nähden. 

Mikä on totuus Pentagonin iskusta 11. syyskuuta 2001, jossa piti olla osallisena valtava Boeing 757 -lentokone? Kuten aikoinaan uutisoitiin, virallisen version mukaan terroristien kaappaama American Airlinesin lento 77 iskeytyi Pentagonin julkisivuun Arlingtonissa, lähellä Washington D.C.:ssä surmaten lähes 200 ihmistä, mukaan lukien kaikki lentokoneen matkustajat. Tapahtuiko näin?

Mutta mikäli näin tosiaan tapahtui, miksi Pentagonin seinämässä ei ollut havaittavissa mainittavia vaurioita, kuten ei edes pienen lentokoneen mentävää aukkoa, vaan julkisivu oli rikkoontuneita ikkunoita lukuunottamatta suhteellisen ehjä vielä välittömästi iskun jälkeen? Vasta myöhemmin, pitkään jatkuneen tulipalon sammuttamisen yhteydessä osa julkisivusta romahti. Ja mikäli Boeing 757 ei uppoutunut rakennuksen sisään, vaan se pysähtyi rakennuksen seinään, niin missä lentokoneen suuremmat osat oikein olivat? Voiko kone ikään kuin vain kadota törmäyksen johdosta siten, ettei mitään ihmisjäänteitä lentokoneen matkustajista tai matkatavaraakaan löydetty koko alueelta? Ja miten on selitettävissä, että rakennusvauriot ulottuivat aina kolmen ulommaisen Pentagonin rakennuksen läpi, ja silti julkisivu pysyi lähes ehjänä?

 


Miksi tässä ilmakuvassa, joka otettiin neljä päivää
ennen Pentagonin iskua nurmella näkyy jo jälki,
jonka lentokoneen oletettiin tehneen?



 

FBI sulki Pentagonin alueen iskun jälkeen
- tämä väitetään olevan osa iskussa käytetystä
Boeing 757 -lentokoneesta. Näinköhän?

FBI on julkaissut jälkikäteen todisteena tapahtumasta joitakin valokuvia, jossa nurmikolla on nähtävillä yksittäisiä lentokoneen osia. Siinäpä on meille epäileville todisteita kerrakseen.  Lähemmin tarkasteltaessa nämä kuvat saattavat herättää kuitenkin epäilyksiä; mieleen saattaa tulla helposti, että kyseessä olisi ollut jonkinlainen lavastus, jossa näitä osia olisi tuotu paikalle jälkikäteen. Ainakaan ne eivät vaikuta olevan 757 -koneesta, vaan pienemmästä koneesta. Ja miksi välittömästi Pentagonin iskun jälkeen otetuissa ilmakuvissa ei näy merkkejä lentokoneen suuremmista osista, vaan vasta myöhemmissä FBI:n julkaisemissa kuvissa?

 
FBI:n julkaisemasta Pentagonin erään turvakameran kuvasta voisi päätellä jonkun kohteen lähestyvän rakennuskompleksia, mutta se ei kylläkään näytä täysikokoiselta  matkustajalentokoneelta, vaan muotonsa puolesta se oli jotain muuta. Tosiasiassa Pentagoniin iskeytyikin miehittämätön pienlentokone-ohjus, joka oli varustettu räjähteillä tai ennemminkin ohjuksella. Yhdysvaltain ilmavoimilla oli jo tuolloin käytössä useita erimallisia lentokoneita, joita pystyttiin kauko-ohjaamaan. Kyseinen kone oli lähestynyt Pentagonia todella matalalla, matkustajalentokonetta huomattavasti nopeammalla vauhdilla, tutkan alapuolella ja lähes äänettömästi.

Käytettiinkö Global Hawk -lentokonetta
kauko-ohjattavana ohjuksena Pentagoniin?

Erään räjähdyksen todistaneen pilotin silmännäkijätodistusten perusteella kyseessä oli Yhdysvaltojen ilmavoimien käyttämä malli "Global Hawk", joita ei ollut vuoteen 2001 mennessä rakennettu kuin vain kourallinen.

Iskussa käytettyä alusta kuvailtiin väriltään valkoiseksi. Mikäli kyseessä oli tyypillinen "Global Hawk", sen siipien kärkiväli oli noin 35 metriä, ja koneen pituus oli runsaat 13 metriä. Alus oli muotoiltu sangen erikoisesti, siinä oli yksi moottori, joka oli sijoitettu koneen peräosaan. Se oli mitä ilmeisemmin myös varustettu jonkinlaisella "DU" ohjuksella, jolla pystyi läpäisemään esimerkiksi paksun betonin. Samasta mallista oli kuitenkin olemassa myös muita samantyyppisiä  versioita, samoin kuin eräs versio, jossa ei ollut lainkaan leveitä siipiä, vaan kyseessä oli samanniminen kauko-ohjattava ohjus-lennokki, joka oli myös väriltään valkoinen. Tätä edellistä huomattavasti pienempää lennokkia voitiin käyttää ohjuksena sellaisenaan, tai siitä voitiin laukaista myös erillinen ohjus. Joka tapauksessa, samanaikaisesti noin neljän kilometrin korkeudessa havaittiin toinen lentokone. Vaikuttikin siltä, että "Global Hawkia" ohjattiin tästä koneesta.  "Global Hawk" oli ominaisuuksiltaan lähes äänetön.

Uusimmat silminnäkijähavoinnot selittäisivät hyvin julkisuudessä aiemmin esitetyt  "alkuperäiset" silminnäkijähavainnot, joiden mukaan he olivat havainneet jonkin lentokoneen lähestyneen Pentagonia, mutta kukaan näistä silminnäkijöistä ei kuitenkaan nähnyt itse lentokoneen törmäystä. Tämä selittäisi myös sen, että osa silminnäkijöistä oli nähnyt jonkin lentokoneen poistuvan Pentagonin alueelta räjähdyksen jälkeen. Edellisten lisäksi on olemassa myös FBI:n taholta tekaistuja silminnäkijähavaintoja. Pentagonin yläpuolella lensi joka tapauksessa vähintään kaksi lentävää alusta, joista siis todennäköisesti yksi osui kohteeseensa. Erinäisten viitteiden mukaan erilaisia lentokoneita (samoin kuin helikoptereita) saattoi lentää enemmänkin alueella. Ja toisin kuin yleisesti luullaan, itse törmäyksen nähneitä silminnäkijöitä oli ollut todellisuudessa lukuisia, mutta näiden henkilöiden lausunnot eivät päässeet julkisuuteen tutkimusten alkuvaiheessa. Esimerkiksi joukko ihmisiä oli seurannut lähestyvää konetta kiikareilla Pentagonin edustalla, ja he todistivat myös itse iskun.



Pentagonissa julkisivuun iskeytynyt
kohde aiheutti voimakkaan tulipalon,
jota palokunta yritti sammuttaa.

Pentagon ja lentokoneen oletettu
törmäyskohta - olisiko Boeing 757 voinut
mahtua tästä aukosta sisään?

 

Erikoista on, että lähempänä iskun kohdetta sijaitsi ainakin kolme Pentagonin valvontakameraa; jos mitään salattavaa ei ollut, niin miksi niistä ei ole julkaistu mitään kuvamateriaalia?  Miksi FBI takavarikoi kaikki muut Pentagonin alueen valvontavideot, sekä lähes kaikki muutkin videot ja valokuvat lähialueelta? Jälkikäteen julkisuuteen  pompsahtaneessa läheisen hotellin turvakameran videossa näkyy kaukana myös samainen räjähdys Pentagonin julkisivussa, mutta siinäkään ei näy suurta matkustajalentokonetta.  Sattumaako? Ja miten ihmeessä valtavaa Boeing 757 -konetta olisi osannut ohjata pienlentokoneen kurssilta reputtanut terroristi, osannut lentää oikeaan kaupunkiin, löytänyt Pentagonin, lähestynyt kohdetta oikealla lentoradalla ja oikeassa lentokulmassa ja vieläpä siten, että hän olisi osunut niin tarkasti kohteeseensa, lähes maantasoa pitkin? Ei mitenkään - tietenkään.

9/11 (part 2): Collapse of the WTC towers

Eräs entinen CIA-agentti kertoi, että WTC-tornien alueella sijoitetut videokamerat olivat kuvanneet tapahtumia, joissa merkitsemättömät kuorma-autot olivat vierailleet joka yö WTC-tornien edustalla ajalla 23.8 - 3.9.2001. Tämä oli tapahtunut öisin klo 03-05 välillä, kun talossa ei ollut paikalla yhtään huoltohenkilökuntaa. Tuon noin kymmenen yöllisen vierailun aikana oli viety jotain sisälle rakennuksiin. Mitä se olisi voinut mahdollisesti olla?
 

WTC 1 -tornin aulan vahvennetut
ikkunat hajosivat uusien räjähdysten
voimasta muutama minuutti
ensimmäisen iskun jälkeen.

Miksi WTC 1-tornin kellarissa tapahtui valtavia räjähdyksiä ennen ensimmäisen lentokoneen osumista samaiseen rakennukseen? Miksi rakennuksen alimmissa kerroksissa tapahtui usean minuutin ajan peräkkäisiä räjähdyksiä ensimmäisen lentokoneen törmäyksen jälkeen, jotka rikkoivat myös aulakerroksen ikkunat tappaen samalla kymmeniä ihmisiä? Torni kun oli suunniteltu ilmatiiviiksi, eivätkä tuli ja räjähdykset voineet laskeutua 80 kerrosta alaspäin, ja vain muutamia sekunteja ja minuutteja lentokoneen törmäyksen jälkeen. Puhumattakaan ennen törmäystä. Silminnäkijöiden mukaan myös WTC 2-tornin eri kerroksissa, ja pääosin sen alaosissa tapahtui useita peräkkäisiä räjähdyksiä eri puolilla rakennusta, erityisesti hetkeä ennen sen romahtamista. Hissit olivat myös räjähtäneet molemmissa rakennuksissa. Sattumaa tai ei, WTC-tornien hissien uudistustyö oli juuri saatu valmiiksi ennen tätä kohtalokasta päivää. Erilaisista räjähdyksistä olivat kertoneet myös lukuisat silminnäkijät ja rakennuksissa olleet palomiehet. Outoja välähdyksiä kerroksittain näkyy myös joissakin paikalla kuvatuista videoista.

BBC:n toimittaja Jane Standley uutisoi,
että WTC 7 -rakennus oli juuri romahtanut:
tämä tapahtui 23 minuttia ennen talon
romahtamista, kun talo oli vielä pystyssä.

WTC 7 -torni (The Solomon Brothers Building) oli 47 kerroksinen teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä, joka sijaitsi 110 metrin etäisyydellä yli sata kerrosta korkeista WTC 1 ja 2 -torneista (nk. kaksoistornit). Mutta miksi WTC 7-tornissa tapahtui useita räjähdyksiä eri puolella rakennusta? Nämä räjähdykset aiheuttivat lukuisia kuolonuhria sekä useita pieniä tulipaloja. Eihän siihen törmännyt mikään lentokone, eivätkä lentokoneen törmäykset aiheuttaneet mitään ulkoisia vaurioita WTC 7-rakennukseen. Sitä paitsi eihän kyseessä ollut edes alkuunkaan lähin rakennus kaksoistorneille, vaan useat muut rakennukset olivat saaneet julkisivuunsa huomattavasti suurempia vaurioita. Silti WTC7 -tornissa tapahtui useita räjähdyksiä ennen kaksoistornien romahtamista. Esimerkiksi porraskäytävä kerrosten 6 ja 8 seudulla räjähti estäen ihmisten pakoyrityksiä ennen kuin kumpikaan korkeista WTC-torneista oli romahtanut. Miksi? Niin, ja miksi BBC World television uutisoi livenä WTC 7-tornin sortumisesta kello 16:57, kun todellisuudessa rakennus sortui vasta kello 17:20. Sangen mystistä, vähintään. Ja miksi WTC -tornien romahtamista tutkinut komissio ei ottanut mitään kantaa WTC 7-tornin sortumiseen?


Eräs esimerkki useita kysymyksiä herättävistä YouTube-videoista...

Olemassa olevilla videoilla näkyy, että WTC:n kaksoistornien romahtaminen aiheutti vain vähäisiä vaurioita WTC 7-torniin. Teräspalkin palat ja muu metalliromu rikkoivat joitakin ikkunoita ja kohteita julkisivussa, jotka eivät tosin aiheuttaneet edes tulipaloa. Tulipalot oli aiheutettu räjäytysten avulla rakennuksen sisällä jo aikaisemmin. Muutamat sisäpuoliset tulipalot eivät voineet edes teoriassa heikentää teräsrakenteista rakennusta siten, että se romahtaisi itsekseen, ja vieläpä siten, että romahdus tapahtuu siististi, täysin ilman vastusta, erittäin nopeasti ja täydellisesti omalle paikalleen, kuin kaikkien taitavimpien räjähdysasiantuntijoiden toimesta, noin seitsemän tuntia sen jälkeen, kun kaksoistornit sortuivat. 



Miksi WTC-tornit sitten romahtivat? Useat ufologit ja muut tutkijat väittävät nykyisin, että tornien romahduttamisessa olisi käytetty äärimmäisen edistysellistä "Bluebeam" (HAARP) teknologiaa. Tämän teknologian avulla olisi pystytty kohdistamaan "säde" haluttuun kohteeseen, joka olisi tuhonnut teräsrakenteet, ja romahduttanut rakennukset omille paikoilleen. Teoriassa näin olisi voinut kenties käydäkin, jos sellaista teknologiaa olisi ollut käytettävissä, mutta nykytietämykseni perusteella pitäisin todennäköisempänä toista vaihtoehtoa. 

Sulanutta metallia valuu termiitti-
reaktion johdosta julkisivusta.



Nähdäkseni todennäköisin vaihtoehto on, että WTC 1 & 2 & 7 oli varustettu kauko-ohjattavin räjähtein, joiden asentamisessa oli käytetty joitakin Yhdysvaltojen alan parhaimpia  räjähdeasiantuntijoita. Räjähteiden asentajat löytyvät todennäköisesti Yhdysvaltain armeijan rahoittamista salaisista yksiköistä. Pitäisin lisäksi todennäköisenä, että näiden räjähteiden asennustyöt oli saatu valmiiksi noin viikko ennen WTC-tornien "terrori-iskuja". Ilmeistä on, että räjähteiden avulla suoritettiin erilaisia täsmäräjäytyksiä ennen rakennusten lopullista romahduttamista. Räjähdyksiä tehtiin esimerkiksi hissien ja porraskäytävien alueelle, joiten tarkoituksena oli estää ihmisten - todistajien - poispääsy tiloista, ja nostaa uhrien määrää. Räjähteiden varsinainen tarkoitus oli kuitenkin lopulta romahduttaa kaikki kolme rakennusta.



Tornien romahduttaminen ei kuitenkaan ollut mahdollista ilman rakennusten teräsrakenteiden heikentämistä. Tämä tapahtui todennäköisesti kemiallisesti, teräsrakenteisiin etukäteen kyseiseen tarkoitukseen asetettujen kemiallisten aineiden avulla. Todennäköisin vaihtoehto tässä yhteydessä olivat teräsrakenteisiin sijoitetut termiitti-säiliöt, joilla oli tarkoitus aiheuttaa termiitti- ja nano-termiitti-reaktioita. Kyseessä on tapahtuma, jossa alumiini oksidoituu (palaa) ja saa hapen tähän reaktioon toiselta jo oksidoituneelta-metallilta, ja tätä nimenomaista seosta kutsutaan termiitiksi. Tätä reaktiota on käytännössä lähes mahdoton pysäyttää, sillä reaktiossa itsessään syntyy jatkuvasti runsaasti lisää lämpöä. Termiitti-reaktion johdosta WTC-tornien teräsrakenteisiin oli mahdollista saada muutamassa sekunnissa 2500-3000 celsius-asteen lämpötila, joka on siis selkeästi korkeampi kuin tulivuorenpurkauksissa. Tämä mahdollisti teräsrakenteiden sulamisen, jopa höyrystymisen, joka tapauksessa rakenteiden riittävän heikentämisen halutuilta kohdin ennen niiden lopullista räjäyttämistä. 

Lentokoneiden käyttämällä lentopetrolilla eli kerosiinilla ei ollut edes teoriassa mahdollista saavuttaa riittävän korkeita lämpötiloja teräksen murtumiseen, sillä kerosiinin avulla tuotettu maksimilämpötila on aivan liian alhainen siihen, että se riittäisi edes heikentämään teräsrakenteita. Eikä avotulen myötä teräs murru muutenkaan, vaikka tulipalo kestäisi päiväkausia. Teräs kun on erittäin tulenkestävää materiaalia. Eikä kerosiiniä ollut sitä paitsi tarpeeksi riittämään joka puolelle rakennusta, erityisesti iskussa vaurioituneiden kerrosten yläpuolelle. Huomattavaa on lisäksi, että suurin osa kerosiinistä paloi muutamassa sekunnissa törmäyksen yhteydessä.

Kaikki merkit viittaavatkin siihen, että rakennukset romahdutettiin lopulta ammattimaisesti kauko-ohjatusti räjäyttämällä ne pienen räjäytysryhmän toimesta termiitti-reaktion ja täsmäräjähteiden avulla. Lopullista romahduttamista oli valmisteltu silminnäkijälausunnoista päätellen rakennusten kellarikerroksissa ja perustuksissa suoritetuilla räjäytyksillä, jota oli voimistettu teräksisiin runkorakenteisiin kohdistuvalla samanaikaisilla termiittireaktiolla.

Termiitti ja nano-termiitti-reaktiot ovat äärimmäisen kuumia, jossa teräs muuttuu sulaan muotoon, ja ne voivat aiheuttaa myös pyroklastisen tuhkapilven (pyroclastic flow), joka tapahtuu esimerkiksi myös tulivuoren purkausten yhteydessä äärimmäisen kuumuuden ja energian purkautuessa. Samanlaista harmaata tuhkaa oli havaittavissa joka puolella WTC-torneja pian ensimmäisten räjähdysten, ja moninkertaisesti rakennusten romahduttamisten jälkeen. Myös pelastautuneet ihmiset olivat peittyneet tähän vaaleaan tuhkaan - jota ei siis muodostu yksistään kerosiinipalon, tai normaaleiden räjähteiden käytön vaikutuksesta.

WTC-romahdusaluetta mitattaessa jälkikäteen yläpuolelta mitattiin tutkakuvissa useiden päivien ajan poikkeuksellisen korkeita lämpötiloja, jotka eivät ole voineet muodostua teräksen murtuessa ja toimistotarvikkeiden palaessa kerosiinin vaikutuksesta. Sulanutta terästä, jota löytyi romahdusalueilta, ei myöskään voi syntyä kerosiinin aiheuttaman palon avulla. Metalli hehkui kuumana perustuksissa useamman kuukauden ajan. Osasta romahdusaluetta vapautui myös vaaleaa savua kuumuuden johdosta vielä yli kolme kuukautta rakennusten romahtamisen jälkeen. 

Kyseisen päivän tapahtumien ja yksityiskohtien syvällinen tutkiminen on loputon suo, myös muiden samana päivänä tapahtuneiden, väitettyjen terroristi-iskujen osalta. Selvää nähdäkseni kuitenkin on, että WTC-tornien romahduttaminen oli vain pieni osa etukäteen tarkoin suunniteltuja 9/11-iskuja, jonka tarkoituksena oli sysätä pienen eliitin johtama New World Order -suunnitelma todenteolla käyntiin. Näitä iskuja ei siis suunnitellut mikään Afganistanin luolissa piileskellyt viitta-asuinen partasuu - joka sitäpaitsi oli kieltänyt julkisuudessa osallisuutensa näihin iskuihin - vaan aivan muut tahot, joiden käytössä oli myös tarvittaessa ufo-teknologiaa. Se, kuinka paljon Yhdysvaltojen poliittisessa johdossa iskuista etukäteen tiedettiin, on kuitenkin edelleen hyvin kiistanalainen aihe.

9/11 (part 1): the WTC-planes

Kuva hetkeä ennen ensimmäistä
WTC-tornin iskua.

Mitä oikeasti tapahtui päivänä, jolloin World Trade Centerin rakennukset New Yorkissa tuhoutuivat 11. syyskuuta 2001? Muistan itsekin katsoneeni tapahtumia suu auki televisiosta suorana lähetyksenä. Tuolloin en juurikaan osannut epäillä sitä mitä maailmalle kerrottiin tapahtuneen. Olipa kyseessä röyhkeitä terroristeja!? Näin jälkikäteen epäilen kuitenkin suuresti, että tapahtumat olisivat voineet mennä siten mitä virallisessa versiossa on annettu ymmärtää, sillä epäselvyyksiä on liian paljon. Se mitä oikeasti tapahtui, on ollut viimeisen kymmenen vuoden aikana lukemattomien spekulaatioiden ja salaliittoteorioiden aiheena.

En tunne kovin syvällisesti tapauksen yksityiskohtia, joten otan esille vain muutaman yksityiskohdan, jonka perusteella on syytä epäillä mitä Yhdysvaltojen hallinto, lähinnä CIA ja FBI ovat julkisuuteen kertoneet. Videofilmit toimivat tässä yhteydessä eräänä keskeisinä todisteina. Ensimmäisen lentokoneen törmäyksestä WTC 1:een (north tower) on olemassa vain yksi videofilmi, josta ei oikeastaan voi päätellä vielä mitään epäilyttävää. Toisen lentokoneen törmäyksestä WTC 2:een (south tower) on sitten olemassa jo kymmenkunta eri kuvakulmista kuvattua filmiä, ja ensimmäinen outous paljastuu jo siinä.

Virallisen version mukaan kyseessä olisi pitänyt olla kaupallinen lentokone, United Airlanesin lentokone Boing 767 (UA 175), mutta väitetään, että silminnäkijät eivät nähneet lähestyvässä lentokoneessa kyseisen lentoyhtiön logoja tai väritystä. Useimmat silminnäkijät kuvailivat, että kone oli harmaa, ilman ikkunoita tai sen ikkunat olivat kiinni, ja käytännössä sitä ei voinut sekoittaa United Airlanesin koneeseen.  Mikäli tämä pitäisi paikkaansa kyseessä ei siis olisi voinut olla sama kone minkä ilmoitettiin törmänneen WTC-torniin. Eräässä tv-dokumentissa väitetään lisäksi, että henkilöitä, joiden kerrottiin olleen matkustajina lentokoneessa, ei suurelta osin oikeasti ollut edes olemassa, vaan kyseessä oli tekaistuista henkilöllisyyksistä.

Pitäisin hyvin todennäköisenä, että lentokoneen törmäyksessä kakkostorniin on siis ainakin jotain vialla. Mikäli näin tosiaan on, voimme myös päätellä, että sama saattaisi päteä myös ykköstorniin, sillä siinäkään lentokoneessa ei ollut näkyvillä ikkunoita. Kyseiset lentokoneet eivät täten olisi olleet kaupallisia matkustajalentokoneita toisin kuin CIA väittää. Mikä sitten oli oikein kyseessä? Tähän liittyen on olemassa nähdäkseni ainakin kaksi vaihtoehtoa.

Ensimmäinen, yksinkertaisempi vaihtoehto on, että kyseessä olisi ollut sotilaslentokoneista, jonkinlaisista rahtikoneista,  mahdollisesti jopa kauko-ohjattavista, jotka olivat myös mahdollisesti lastattu täyteen räjähteitä. Tämä "sotilaskoneteoria" onkin kenties todennäköisin ja varteenotettavin vaihtoehto. Tätä tukisivat myös olemassa olevat fyysiset todisteet. Nimittäin lentokoneista, jotka törmäsivät torneihin, kerrottiin löytyneen joitakin osia kadulta jälkeenpäin, kuten moottorin ja laskeutumistelineen osia, joista olisi selvinnyt koneiden tarkempi tyyppi. FBI ei kuitenkaan ole viralliseseti julkaissut löydöksiään mistä koneista oli kysymys. Epävirallisen tiedon mukaan maasta löytynyt moottori ei kuitenkaan olisi ollut 767-moottori, vaan jotain aivan muuta. Sekin on tosin epäselvää, löytyikö näitä osia todellisuudessa kadulta, vai oliko kyse lavastuksesta, eli sijoitettiinko osat kadulle jälkikäteen? Tämän toteuttaminen olisi ollut kylläkin sangen hankalaa siten, ettei asiaa olisi huomattu?

Toinen, melko hurjalta kuulostava vaihtoehto liittyy aiemmin käsittelemääni ufo-teknologiaan, jota olen kutsunut nimellä "Bluebeam". Tällöin kyseessä olisi äärimmäisen edistyneellä tekniikalla taivaalle heijastettu kolmiulotteinen lentokoneen simuloitu projektiokuva, joka olisi mahdollisesti projisoitu ohjuksen ympärille. En ole aiemmin suostunut uskomaan, että tästä voisi olla kysymys, kuten eräät asiantuntijat ovat väittäneet omien tutkimustensa perusteella. Mutta muutamat asiat kieltämättä puhuvat myös "hologrammiteorian" puolesta.

Erikoisena yksityiskohtana parilla videolla pitäisin sitä, että lentokoneen siipi katoaa mystisesti ennen törmäystä WTC2:een. Tämä aiheuttaa kieltämättä ihmetystä, sillä eihän lentokoneen siipi voi itsekseen kadota? Saattaisiko selityksenä olla kolmiulotteinen hologrammi, joka olisi nähtävissä joka puolelta samanlaisena, jolloin olisi vain tapahtunut aavistuksenomainen tekninen lipsahdus hologrammin viimeisen sekunnin aikana? Mielenkiintoista onkin, että siipi katoaa kahdesta eri kuvakulmasta kuvatussa videossa. Katoavat siivet ovat lisäksi eri puolella konetta. Voisiko kyseessä olla hologrammivirhe? Vai ovatko siivet kadonneet nettivideoiden heikon resoluution johdosta? Katsokaapa itse!